Püspöki Zsolt hatvani kutató villamosmérnök azon kevés magyar szakember egyike, aki a PSA-csoport megbízásából közvetlenül részt vett a legendás Peugeot márka modelljeinek fejlesztésében. A szakmai sikereken túl a közéletben és a civil szférában is jól ismert: a Magyar Vegán Egyesület (Maveg) alelnöke, a Tisza Párt korábbi Heves megyei koordinátora, a Tisza-szigetek mozgalmának egyik népszerű alakja, jelenleg pedig a párt hatvani önkormányzati képviselője.
A hazai természet- és állatvédők körében Püspöki igazi autoritásnak számít; a kormányváltást követően sokan arra számítottak, hogy Magyar Péter őt kéri fel a zöld tárca vezetésére. A Heves vármegyei politikus lapunknak adott interjújában nyíltan beszélt a Tisza-kormány zöldpolitikájáról, a Kaprinyák Tibor oroszlánvadászati botrányát követő etikai eljárásról, valamint a párton belüli természetvédelmi elvárásokról.
Átmeneti kompromisszumok és válságmenedzselés
– A Kaprinyák Tibor körüli oroszlángyilkossági botrány és az erdőirtást ismét lehetővé tevő szabályozások tükrében nincs Önben olyan érzés, hogy jobb tárcavezető lett volna Gajdos Lászlónál?
– Tisztelem, becsülöm Gajdos Lászlót, és hiszem, hogy a legjobb szándékkal és magas szakmai felkészültséggel végzi a miniszteri feladatait. Ráadásul egy kifejezetten népszerű, kitűnően kommunikáló, az állatokat rajongásig szerető emberről van szó, aki mindenképpen bizalmat és türelmet érdemel.
Amit most, fél évvel a Fidesz és a NER bűnszervezetének leváltása után látunk, az nyilvánvalóan nem vegytisztán a Tisza Párt politikája, hanem egy válságmenedzselés: a szekrényekből kizuhanó csontvázak ezreinek eltakarítása, amivel párhuzamosan természetesen biztosítani kell az állam és az ország működését. Ezt nem mentségként vagy magyarázatként mondom, hanem azért, hogy mindenki számára világos legyen: a mostani döntések olyan átmeneti kompromisszumokat tükröznek, amelyek szükségesek az ország működésének fenntartásához és ezalatt a megfelelő irányba kormányzásához.
Ami a Kaprinyák-ügyet illeti: felfüggesztették a képviselő munkáját, és etikai eljárás keretében kell tisztáznia a történteket. Nyilvánvalóan nemcsak azt, hogy körülötte és a vagyona körül minden törvényes-e, hanem azt is, hogy erkölcsileg vállalható-e mindaz, amit a vadászat és az erdészet vonatkozásában képvisel.
Európai értékek és a „fideszes vadászmorál”
– Tulajdonképpen mi a konkrét vád Kaprinyák ellen? Senki sem állítja, hogy Afrikában illegálisan lőtt volna ki akár egyetlen állatot is, vagy bármi, amit tett, ellenkezne az adott ország törvényeivel.
– Teljes mértékben támogatom a pártom döntését az etikai vizsgálat ügyében, annak lezártáig a konkrét ügyről nem szeretnék nyilatkozni. Általánosságban azonban egyvalamit megjegyeznék. Ugye senki nem gondolja azt, hogy azért, mert esetleg van még a világon olyan elmaradott jogrendű ország, ahol törvényesen lehet kisgyerekeket molesztálni, akkor egy a közéletben szereplő magyar ember hivatkozhat arra, hogy ő egy afrikai országban ezzel nem sértett törvényt? Egyetlen országot sem akarok megbántani, a példát pedig pont azért sarkítottam ki, hogy mindenki előtt világos legyen.
Egy magyar politikusnak, aki ráadásul egy európai értékeket valló közösséget képvisel – amilyen a Tisza Párt –, az európai értékeknek, köztük az ökológiai értékeknek kell megfelelnie. Ezek mentén kell példát mutatnia a viselkedésével, nemcsak a magyar parlamentben vagy Nyíradonyban, de Afrika bármely országában is.
A Tisza Párt egy óriási népi mozgalomból kinőtt politikai erő, amely büszke arra, hogy a legkülönbözőbb célokat és értékeket valló emberek számára is közös jövőképet képes mutatni. De ezzel együtt is úgy gondolom: aki a világ mai ökológiai, állat- és természetvédelmi problémái mellett a legfontosabb szabadságjogának azt tartja, hogy oroszlánokat ölhessen, annak lehet, hogy inkább a KDNP-ben van a helye. Ott biztos szívesen látják azokat, akik úgy pihenik ki magukat, hogy állatokat halomra gyilkolnak, hiszen régóta nyilvánvaló, hogy a tízparancsolat ötödikét Semjénék két szóval módosították: a „ne” kifejezést kivették belőle, és annyi maradt, hogy „ölj”.
„Sok százezer magyar ember számára a fák védendő értékek”
– Az tény, hogy a kommentfalak népe ebben az ügyben abszolút az állatvédőkkel van, de lehet-e kizárólag az emberek esetleg jogos indulatai alapján politikai döntéseket hozni?
– Számomra nagyon örömteli, hogy a Kaprinyák-ügy egyvalamit bizonyossá tett: sok százezer olyan magyar ember áll a Tisza Párt mögött, aki számára az állatok szenvedése fájó, az állatvédelem fontos, az erdeink fái pedig védendő értékek. Ennél jobb hírt a jövőre nézve el sem tudok képzelni.
Ezek nem indulatok vagy érzelmek, hanem értékválasztások. A Tisza-szavazók többségének értékrendjében fontos helyet tölt be a természet és az állatvédelem. Ez egy olyan tény, amire az egész kormányzat és Gajdos László miniszter úr is építhet.
Különbség a fidesz „leökoterroristázása” és a Tisza kivizsgálása között
– Az állatvédők szerint a kormányzat mégsem épít erre. Alig néhány hónappal a kormányalakítás után egyre többen követelik Gajdos távozását olyanok is, akik a legkevésbé sem vágyják vissza a Fideszt. Nekik mit tud üzenni?
– Amikor annak idején Semjénék gusztustalan, ráadásul gyakran közpénzből vagy valamilyen mutyin keresztül finanszírozott egzotikus hobbivadászatait kritizáltuk, mi volt erre a Fidesz-kormány válasza? Talán még emlékeznek az állatvédő barátaim: ezek a fideszes politikai gengszterek „leökoterroristáztak” minket. Most a hasonló kritikákra mit tesz a Tisza-kormány? Vizsgálatot indít, és előre bocsátja, hogy világossá kell tenni, melyek azok az értékek, amelyek beleférnek a közösségünkbe, és melyek azok, amelyek nem. Azt üzenem tehát, hogy jelentős a különbség abban, miként reagál a kormányzat és a parlamenti frakció a szerintem is jogos kritikákra.
Ami Gajdos László miniszter urat illeti: azt gondolom, még egy a Tisza Pártot elutasító ember computes is egyet tud érteni velem abban, hogy kapnia kell egy teljes és tiszta évet, amikor megmutathatja, melyek a prioritásai, mik azok az értékek, amelyeket át szeretne ültetni a mindennapokba. Gajdos László vegánként is a szívemből szólt, amikor úgy fogalmazott: a vadászat az állatok meggyilkolása, és az a lehető legtávolabb áll tőle.
Lehet-e a Tisza a vadászlobbi pártja?
– A Kaprinyák-botránynak könnyen lehet még folytatása. A Haber Eger is beszámolt róla, hogy az egri illetőségű Kürtös László is megszállott vadász, aki a hírek szerint tagja egy Afrikában veszélyeztetett állatokra vadászó társaságnak. Nem áll fent a veszélye annak, hogy a Tiszára ráég: a Fideszhez hasonlóan ez is a vadászlobbi pártja?
– Magyar Péter miniszterelnök helyesen fogalmazott, amikor Kaprinyák Tibor etikai vizsgálata kapcsán rámutatott: meg kell nézni, mi az, ami belefér, és mi az, ami nem a közösségünk normáiba.
Bízom abban, hiszem – és ezzel nagyon sok százezer Tisza-szavazó van így –, hogy a pártunk erkölcsi normáiba nem fér bele az, hogy valaki afrikai luxusutazásokon gyilkolásszon védett állatokat. Ha pedig ezt kimondjuk, akkor teljesen mindegy, hogy hány tagú a Tiszán belüli, ma még láthatatlan „egzotikus állatgyilkos frakció”: világos lesz, hogy ők ezekkel a prioritásokkal nem képviselhetik a közösségünket.
Kittenberger és Kaprinyák nem egy kategória
– Akkor meg kell tagadnunk Kittenberger Kálmán, Széchenyi Zsigmond és Fekete István örökségét csak azért, mert vadászok voltak?
– Ugyan már, miért kellene?! Meg kellene tagadnunk Mátyás király vagy Rákóczi Ferenc örökségét azért, mert egyébként ők a maguk korában embereket öltek? Ezek butaságok.
Kittenberger és Széchenyi korában Afrika még egy ősvadon volt, tele vadállatokkal és áthatolhatatlan őserdőkkel. Munkásságuk nemcsak a vadászatról, hanem az ismeretterjesztésről és egy ismeretlen kontinens felfedezéséről szól. Ma Afrikában túlnépesedett nagyvárosok, súlyos környezeti problémák és rezervátumokba szorult, veszélyeztetett vadvilág található. Ugye nem kell tovább ragoznom a különbséget Kittenberger Kálmán és Kaprinyák Tibor között?